Uskohan tässä menee

Hah, enpä ole kuviakaan jaksannu postailla. Se ei ole menetys sillä oon aika huono kuvaaja.

Tässä lähiaikoina oon osallistunu aika paljon kaikenlaisiin keskustelutilaisuuksiin. On ilahduttavaa, että sellasia ensinnäkin järjestetään. Kaikissa tilaisuuksissa oli myös kivasti ihmisiä, jotka ottivat kantaa rohkeasti ja ihan järkevillä kommenteilla.

Mutta jotain kamalaakin tapahtui. Eräässä aamuisessa seminaarissa oli puhumassa kauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrynen. Hän sanoi jotain, mitä olen kuullut ehkä satoja kertoja, olenhan kuitenkin kehitysmaatutkimuksen opiskelija. Suomen kehityspolittikan tavoite on köyhyyden vähentäminen. Tämä varamasti pitää jossain määrin paikkaansa. Ja kuulostaa tietenkin mukavalta. Suomen tavoitteessa on taustalla myös konkreettisia mittareita, kuten Vuosituhat tavoitteet.

Kun asiaa pohtii hetken pidempään, tajuaa tulleensa sumutetuksi. Tavoite kuulostaa niin jalolta, ettei se voi olla väärä, eihän? No, itse asiassa tavoitteenhan pitäisi olla rikkauden vähentäminen.

Mitä, eikö rikkaus olekaan aina absoluuttisen hyvä asia? (En nyt puhu niistä lapsenkasvatusvaikeuksista.) En edes jatka siitä, miten rikkaat maat ovat vaikuttaneet ilamstonmuutokseen ja muuhun skeidaan. Mutta sanon, että käsitteellisesti, jos ei olisi rikkautta ei olis myökään köyhyyttä.

No, antropologi voi varmaan kertoa, että ilmeisesti kaikissa yhteiskunnissa on aina ollut rikkaita ja köyhiä, enkä minäkään aja kaikkien hyödykkeiden ja tuotantovälineiden täysin tasaista jakoa ja yhteisomistusta tai järjestelmää, jossa lapsista kasvatetaan täydellisiä kommunisteja. Nykyisenkaltainen tilanne ei kuitenkaan ole mikään itsestäänselvyys. Joku roti nyt sentään! Maailman elintasoerot ovat niin tähtitieteellisiä, että sitä ei voida perustella millään.

Jos joku tyyppi on ihan sairaan rikas, se ei välttämättä oo periaatteessa poissa köyhältä. Käytännössä se kuitenkin aiheuttaa sitä, että muutkin tavoittelevat samaa tasoa ja kokevat alemmuutta. Kun kaikki tavoittelevat "korkeampaa elintasoa" syntyy laitonta siirtolaisuutta ja lisää ympäristötuhoja.

Vaikutusmahdollisuudet ovat aivan toista luokkaa miljonäärillä ja pienituloisella. Sama koskee maita. Maailmakaupan rakenteet tukevat jo rikkaiden maiden asemaa. Esimerkkinä EU:n maataloustuet ja tullit. Tästä johtuu, että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.

No, älkää kysykö, miten länsimaihin saataisiin poliittista tahtoa hidastaa talouskasvun kasvua jne. Mutta periaatteessa, jos aidosti vaikka kehitysyhteistyössä oltaisiin kehitysmaiden asialla, tätäkin pitäisi pohtia. Radiakaalit muutokset ei varmaan edes utopististisesti toimis. Jos esim. ostovoima täällä heikkenee, se on huonoa bangladeshilaisille tehtaille. Äh, taas liian monimutkaista.

Ps. Tajusin just, että otsikko vois huijata ja uskotella, että teksti liittyy vaalirahoihin ja muuhun korruptioon.

Ihminen

...on itselleen aina mysteeri. En osaa vaihtaa sulaketta mutta pääsin opiskelemaan kehitysmaatutkimusta. Sitäkin sattuu.

Kehitys kehittyy

Vaikka yliopisto ei tänä vuonna ymmärtänytkään mun erityislaatuisuutta, jäi koko prosessista sentään jotain käteen. Vähän yleissivistystä. Ja se tuntuu jotenkin kumuloituvan. Kun tietää miten WTO noin suunnilleen toimii voi paremmin seurata keskustelua sen ja Venäjän suhteesta. Ja siinä taas oppii jotain hauskaa (no joo). Ptäis vaan hakee joka vuosi ihan eri aloille niin tietäis kaikesta vähän.

Tuossa viime viikolla kirjoitin tällä hataralla yleissivistykselläni ensimmäisen kommenttini Hesarin nettikeskusteluun. Aiheena oli suomalaisten huono kehitysmaiden todellisten olojen tuntemus. Aiheesta oli tehty tutkimus. Suurin osa väestä esimerkiksi kuvitteli että kehitysmaiden lukutaitoprosentti on yleisesti jotain 30. No se pyörii muistaakseni jossain seittemässäkympissä. Ei vissiin ihmekään, että luku heitti, kun kyseessä on sangen laaja joukko Kiinasta Sierra Leoneen.

Mun kommentti siirreettiin kuitenkin jotenkin toiseen kehitysyhteistyötä koskevaan keskusteluun jossa se näytti vähän irralliseslta. En siksi kehtaa linkittää sitä.

Seurasin sitten keskustelua kuitenkin hieman pidemmälle. Tiesin etäisesti että se olisi virhe sillä netin keskustelupalstoilla on vaan kaikkee kuraa.

No. En ollut yllättynyt pakollisesta miksi-me-autetaan-ketään-muita-kun-meillä-täällä-Suomessa-on-asunnottommia -kommentista.

Koska näihin riemuidiootteihin ei auta puhe kv-solidaarisuudesta, ajattelin vaan että niille pitäis selventää, että kehitysyhteistyöhön (-apuun) suunnaatusta massista osa palautuu Suomeen sillä tavalla että sillä työllistetään suomalaisia erilaiseen kehitysyhteistyöhön. On niitä töykeesti ihan sidottu ostoihinkin antajamaasta. (Ei taida olla ihan ODA-kelpoista apua tosin, joka siis on se kuuluisa luku jonka pitäis olla 0,7% BKT:stä).

Toisekseen. Jos yksikään ihminen ei ole saari, niin ei kyllä ole mikään maakaan (hehheh). Köyhiin maihin kantsii syytää pätäkkää, ettei ne rupee rellestämähän siellä. Terrorismi ja silleen, you know. Toisin sanoen, kehitysyhteistyöllä on aina myös ulkopoliittinen tehtävä ja ainakin Suomella se ihan avoimesti pyrkii ylläpitämään kansainvälistä turvallisuutta (vikasietotilaa).

Sitten on nää vitun natsit jotka pyrkii kuullostamaan älykkäiltä. Tämän tyyliset kommentit siis:

"Apu passivoi kansan" Mä sanon: Joo. Ei kantsi mitenkään auttaa valtioita joilla 150% viennin arvosta menee velkohin.

"Antaa niiden kehitysmaiden löytää oma kehitysmallinsa" Mä sanon: Joo. Lähetään sit litomaan. Eristetään maat ja kulttuurit toisitaan. Sen että suuri osa maailman luonnonvaroista on kehitysmaissa, ei tule estää meitä.

"Poistetaan kaupanesteet täysin - paras kehitysapu" Mä sanon: Joo, no, joo. Jos lähetään tälle linjalle. Tehään sit kans. Ja sit kesteään kitisemättä kun Suomessa ei enää viljellä. Käy mulle. Ja kehitysmaiden pitää kuitenkin antaa suojella markkoinoitaan. Mekin tehtiin niin ennen.

Kuriositeettinä: "Otetaan lahjakkaita nuoria kehitysmaista Suomeen koulutettaviksi." Mä sanon: Joo, no mikä ettei. Periaatteessa ihan jees. Mut brain leak, anyone?

Sitten on vielä näitä jotka sanoo, että kehitysmaat on fucked länsimaiden imperialismi takia joo, mut mitä Suomella on ollu tässä osaa? Mehän ollaan rakennettu tää valtio tyhjästä ite ja liibalaaba. Joo. Whatever. Silti meidän BKT:stä 99,3% osallistuu kuitenkin sellaiseen toimintaa joka ei suosii meitä kehitysmaiden kustannuksella. Jos ajatellaan laajasti, esim. jonkun vitun ilmastonmuutoksen vaikutuksia meihin, verrattuna Ugandaan (täys heitto) niin tää todentuu aika vahvasti.

Ja sitten vielä nää Pentti Linkola -sekoilijat: Ihmisiä on liikaa jne jne. Eikä ole. Me vaan eletään väärin. Ja ei. Ihmisten määrä ei kasva loputtomiin kunnes me aletaan tipahdella maailman reunalta. Vielä tällä vuosisadalla maksimimäärä, ilmeisesti päälle yhdeksän miljardia, saavutetaan. Että näin. Hyvä pointti on tietenkin siinä, onko järkevää tukea perinteistä kehitystä siinä mielessä että sitten tulee lisää ihmisä joiden kulutusmallit tuhoavat maapalloa? Ei tavallaan mutta käytännössä toivotan onnea niille jotka haluavat pysäyttää länsimaisten kulutusmallien leviämisen tahi haluavat valikoida ketkä saavat niin kuluttaa. Se että me luopuisimme jostain on tietenkin myös ihan mahdotonta... Kehitysyhteityöhön kuuluu muuten nykyään tiiviisti ekologinen aspekti. Kestävä kehitys ja sillai.

Piti taas vähän purkaa. Ja kärjistää. Kyllä hyviä ja fiksuja ihmisiäkin on. Jengin oli esimerkiksi alussa mainitussa tutkimuksessa havaittu kuitenkin olevan tukevasti kehitysavun kannalla.

Ja pahoja ja tyhmiä ihmisiä on varmaan aika vähän. Laiskoja ja sivistymättömiä paljon. Taidanpa itsekkin vähän olla. Mutta pieni effortti ja a vot, on jotain sanottavaa. Se ei ole sama kuin olisi oikeassa mutta se on alku.